Column Bert van Sas: ‘Geen geld over de sierbalk’

Dit is Helmond biedt alle politieke partijen in Helmond de gelegenheid columns te publiceren. In deze column deelt Bert van Sas van Groenlinks Helmond zijn visie op de kwestie rondom de brug over het Eindhovens Kanaal tussen Helmond en Mierlo. Hij wil naar eigen zeggen “geen geld over de (sier)balk gooien.”

‘De afgelopen gemeenteraad stond de Geldropseweg-brug op de agenda. Na meer dan 80 jaar is de brug aan vervanging toe. Het agendapunt deed veel stof opwaaien. Niet vanwege de extra kosten voor leefbaarheidsmaatregelen voor omwonenden; daar is onze partij een groot voorstander van en alle andere partijen gingen daarmee akkoord. De twee overige posten waarvoor extra geld gevraagd werd, leverden meer discussie op.

Eerst was daar de sierbalk die volgens de welstandscommissie op de brug aangebracht moest worden. De kosten van deze verfraaiing waren extreem hoog: ruim 500.000 euro op de totale bouwkosten van ongeveer 2,5 miljoen euro. Ongeveer 20 procent van de projectkosten voor een verfraaiing vond iedere partij te ver gaan. Toch is het niet raar dat dit in het raadsvoorstel staat; de gemeenteraad van Helmond heeft in het verleden zelf de welstandsregels vastgesteld en op basis daarvan komt de welstandscommissie met een advies dat normaal gesproken ook opgevolgd wordt.

Maar omdat iedere partij het er over eens was dat zo’n hoge kostenpost voor verfraaiing niet te verkopen is, hebben we door middel van een amendement het raadsvoorstel gewijzigd, waardoor geen geld beschikbaar kwam en de gemeente dus gedwongen wordt de peperdure sierbalk achterwege te laten. Samen met de coalitiepartijen en met oppositiepartijen FvD en Mi Hellemonders hebben we het amendement ingediend. Omdat het college het coalitieakkoord uitvoert, komt het niet vaak voor dat coalitiepartijen een collegevoorstel wegstemmen, maar in dit geval vonden we het nodig om dit deel van het collegevoorstel te blokkeren. Het amendement werd unaniem gesteund. Maar omdat we niet opnieuw in een vergelijkbare situatie willen komen, hebben we middels een motie (door dezelfde coalitie en oppositiepartijen ondertekend) het college opgeroepen om de welstandsnota te wijzigen om dit soort excessen te voorkomen. Ook de motie werd breed gesteund.

Een ander punt van discussie waren de extra kosten voor de fundering van de brug. Bij de aanbesteding werd er nog van uitgegaan dat er een reële kans was dat de bestaande fundering gebruikt kon worden. Daarom is het benodigde geld voor de fundering niet op voorhand meegenomen. Achteraf bleek dat de fundering toch vernieuwd moest worden. Het benodigde geld voor de fundering had ook vooraf vrijgemaakt kunnen worden, dan had niemand er praat over gemaakt, maar dan was de kans ook groter geweest dat dat geld toch uitgegeven was terwijl de fundering misschien nog wel zou voldoen. Over de kosten voor de fundering is veel discussie geweest. Wat ons betreft waren deze kosten (achteraf) niet vermijdbaar. Bovendien waren deze kosten, met minder dan 10 procent van de totale kosten, heel acceptabel.

Ik ben blij dat we als coalitiepartijen met steun van enkele oppositiepartijen het raadsvoorstel hebben kunnen corrigeren, zodat er geen geld over de (sier)balk gegooid hoeft te worden.’

Bert van Sas
Groenlinks Helmond