Column Mi Hellemonders: ‘Column over een column’
Dit is Helmond plaatst met regelmaat columns van lokale politieke partijen. In deze column ‘Column over een column’ gaat Mi Hellemonders-burgercommissielid Wilbert Linders opnieuw in op de kwestie Alexander Meijer en de daarbij wel of niet beoogde transparantie door het college van burgemeester en wethouders. Tegelijk is het een reactie op de eerdere column van SP-fractievoorzitter Lonneke Maráczi.
De fractievoorzitters hebben tijdens het overleg met de burgemeester schijnbaar ingestemd met de keuze om het besluit van het college – de beëindiging van de samenwerking met Alexander Meijer – te accepteren en niet inhoudelijk te bespreken. Maráczi lijkt van mening te zijn dat het niet gepast was om de kwestie publiekelijk aan te kaarten, gezien de vertrouwelijkheid rondom personeelszaken. Tegelijkertijd wekt dit vragen op over de autonomie van de fractievoorzitters: is het juist dat zij zonder direct overleg met hun fractieleden zo’n toezegging kunnen doen?
Feitelijk zijn de fractievoorzitters er om namens hun fractie te spreken. Maar het lijkt erop dat er op dat moment niet voldoende tijd was voor intern overleg. Dit kan tot spanningen leiden. Vooral als fractieleden het gevoel hebben dat zij niet voldoende zijn meegenomen in belangrijke besluiten. De burgemeester gaf aan dat de beslissing unaniem was en in het belang van de stad werd genomen. Daarbij werd de afspraak gemaakt om verder geen inhoudelijke uitspraken te doen, iets wat de fractievoorzitters respecteerden.
De vraag is echter of de burgemeester hiermee de ruimte van de fracties om hun eigen koers te bepalen niet heeft beperkt. Burgemeesters hebben formeel gezien geen stemrecht in de gemeenteraad, maar spelen vaak wel een bemiddelende rol. In dit geval lijkt het erop dat de burgemeester de fractievoorzitters min of meer een standpunt heeft opgelegd. Dit roept de vraag op in hoeverre dit proces democratisch was. Vooral als fracties zich later door andere informatie of inzichten gedwongen voelen om de kwestie toch publiekelijk te bespreken.
De kwestie belandde uiteindelijk in de media. Daar zag ik dat uit de dagmail van 1 oktober blijkt dat wethouder Harrie van Dijk namens het college openlijk heeft meegedeeld dat de samenwerking met interim-gemeentesecretaris Alexander Meijer was beëindigd. Dit is duidelijk gecommuniceerd aan alle raadsleden (en burgercommissieleden) en zou je dus als de eerste officiële bron voor de openbaarheid van dit besluit kunnen beschouwen. De dagmail bevestigt dat het college de beëindiging van de samenwerking openbaar heeft gemaakt, met toelichting op de reden (verschillende visies op de ontwikkeling van de organisatie). Hierdoor werd de informatie toegankelijk voor zowel raadsleden/burgercommissieleden als mogelijk de media, die deze communicatie snel konden oppikken. Dus in feite was het college de eerste die het nieuws naar buiten bracht via deze mededeling.
Maráczi betreurt dat de discussie uiteindelijk vooral over de politieke chaos ging en niet over de inhoud. De vraag blijft echter of het college zelf niet een aandeel had in het naar buiten brengen van de kwestie, waardoor het onvermijdelijk werd dat er publieke discussie zou ontstaan. Als het college de kwestie in de media heeft gebracht, valt moeilijk vol te houden dat de raad volledig stil had moeten blijven.
Samenvattend: hoewel Maráczi wijst op de noodzaak van discretie in gevoelige personeelskwesties, roept het proces ook vragen op over de mate van transparantie, de rolverdeling tussen het college en de raad, en de invloed van de media. Het lijkt erop dat er te weinig ruimte was voor open dialoog binnen de raad. En dat leidde tot een situatie waarin vertrouwelijkheid en politieke openheid met elkaar botsten.
Mi Hellemonders
Lees ook: Column SP: ‘(D)emocratie?’
Tip de redactie
Ditishelmond.nl
Heb je een nieuws- of agenda-item, leuke foto of video over Helmond en wil je dit delen?
Stuur het dan in naar onze redactie. Altijd Dichtbij!
E-mail: redactie@ditishelmond.nl
Telefoon: 088 166 67 00
